法律知識(shí)要點(diǎn)：什么是對(duì)賭協(xié)議？對(duì)賭協(xié)議可不是賭博，但有點(diǎn)類似賭博，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指投資過(guò)程中，投資方與融資方在達(dá)成投資協(xié)議時(shí)，雙方對(duì)未來(lái)目標(biāo)公司不確定的情況進(jìn)行約定，如果約定的條件成就，融資方可以行使相應(yīng)的權(quán)利；如果約定的條件未成就，則投資方則行使一定的權(quán)利。

例如，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最常見(jiàn)的是業(yè)績(jī)對(duì)賭，當(dāng)目標(biāo)公司未能達(dá)到事先約定的業(yè)績(jī)時(shí)，投資方可能會(huì)要求目標(biāo)公司、股東、實(shí)際控制人或者指定的第三方對(duì)投資方持有目標(biāo)公司的股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)；當(dāng)目標(biāo)公司達(dá)到事先約定的業(yè)績(jī)時(shí)，目標(biāo)公司、股東、實(shí)際控制人或者指定的第三方對(duì)投資方可能會(huì)要求投資方減少持有的股權(quán)比例。

當(dāng)然，對(duì)賭的條件不限于這種方式，條件是否成就任何一方行使的權(quán)利也可以自行事先約定。例如，以公司能否上市作為對(duì)賭條件，掌握公司的控制權(quán)作為行使的權(quán)利等等。

這種以將來(lái)不確定的公司業(yè)績(jī)作為能否行使權(quán)利的條件就是對(duì)賭協(xié)議。投資方與目標(biāo)公司在投資協(xié)議中通過(guò)對(duì)賭約定，可以更有效的保護(hù)投資人利益，用于約束目標(biāo)公司依法進(jìn)行資本運(yùn)作。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于投資協(xié)議中對(duì)賭條款的效力是存在爭(zhēng)議的，好在2019年最高人民法院發(fā)布的《九民紀(jì)要》中，對(duì)投資協(xié)議中的對(duì)賭條款的效力給出了指導(dǎo)性的意見(jiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，如果投資方與目標(biāo)公司的股東、實(shí)際控制人或其他第三方之間簽訂的對(duì)賭條款是有效的，這一點(diǎn)在實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議；如果投資方直接與目標(biāo)公司簽訂的對(duì)賭條款，約定股權(quán)回購(gòu)內(nèi)容的，需要考慮目標(biāo)公司是否存在股權(quán)回購(gòu)的特定情形、是否履行了相應(yīng)的減資程序等綜合認(rèn)定是否有效。

因?yàn)橥顿Y方與目標(biāo)公司約定股權(quán)回購(gòu)內(nèi)容的，一旦回購(gòu)條件成就，目標(biāo)公司就需要履行回購(gòu)股權(quán)的承諾，回購(gòu)股權(quán)相當(dāng)于減資，如果沒(méi)有相應(yīng)的減資程序直接回購(gòu)，違背公司資本維持原則，損害了公司債權(quán)人的利益，這種約定在實(shí)踐是被認(rèn)定為是無(wú)效的。

如果與目標(biāo)公司約定股權(quán)回購(gòu)內(nèi)容的，建議投資方應(yīng)當(dāng)在訂立投資協(xié)議時(shí)就把目標(biāo)公司將來(lái)履行減資的相關(guān)內(nèi)容一并進(jìn)行明確，因?yàn)楣緶p資是需要代表股東表決權(quán)三分之二以上的股東通過(guò)，如果未事先約定相關(guān)減資的內(nèi)容，在需要辦理股權(quán)回購(gòu)進(jìn)行減資時(shí)，未必能做出有效的股東會(huì)決議，這種情況下對(duì)賭條款屬于無(wú)效，投資方的利益對(duì)以得到保護(hù)。

因此，投資人應(yīng)當(dāng)盡量與目標(biāo)公司的股東、實(shí)際控制人或目標(biāo)公司提供的第三方簽訂對(duì)賭協(xié)議，避免直接與目標(biāo)公司訂立對(duì)賭條款。基于風(fēng)險(xiǎn)考慮，投資人可以要求目標(biāo)公司通過(guò)股東會(huì)決議，對(duì)相關(guān)主體的履約提供擔(dān)保。

案情簡(jiǎn)介

環(huán)?？萍脊鞠倒煞萦邢薰荆闪⒂?006年3月28日，注冊(cè)資本6395.349000萬(wàn)元，夏某光為公司股東（持股比例34.4%）。

2016年7月16日，鄭某源（甲方）與環(huán)?？萍脊荆ㄒ曳剑┖炗喸鲑Y協(xié)議，約定“乙方擬定向增發(fā)進(jìn)行增資擴(kuò)股，乙方本次擬定向增發(fā)股份1790698股，每股發(fā)行價(jià)格為人民幣4.69元，融資金額840萬(wàn)元；乙方本次發(fā)行前總股本為1100萬(wàn)股，本次增發(fā)股份1790698股，本次發(fā)行后公司總股本為12790698股。

甲、乙雙方就乙方本次增資擴(kuò)股事宜達(dá)成以下協(xié)議：乙方接受甲方以現(xiàn)金方式認(rèn)購(gòu)本次部分定向增發(fā)股份，甲方認(rèn)購(gòu)乙方本次增發(fā)股份為511628股，認(rèn)購(gòu)款為人民幣240萬(wàn)元；甲方本次認(rèn)購(gòu)股份不作限售安排；本協(xié)議經(jīng)雙方簽署后生效，甲方應(yīng)按照規(guī)定的認(rèn)購(gòu)期限及認(rèn)購(gòu)限額足額繳納認(rèn)購(gòu)款，并配合乙方完成相關(guān)工商變更手續(xù)；在本協(xié)議經(jīng)雙方簽署后5個(gè)工作日內(nèi)，甲方將其認(rèn)購(gòu)股份價(jià)款總額從甲方名下賬戶匯付至乙方指定賬戶。

同日，鄭某源（甲方）與夏某光（乙方）簽訂增資補(bǔ)充協(xié)議，載明：“鑒于甲方與環(huán)?？萍脊竞炇鹆嗽鲑Y協(xié)議，乙方為公司的實(shí)際控制人，經(jīng)協(xié)商，雙方就增資擴(kuò)股事宜達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議如下：

乙方承諾公司經(jīng)過(guò)具有中國(guó)證券、期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的稅后凈利潤(rùn)（以下簡(jiǎn)稱凈利潤(rùn)）指標(biāo)應(yīng)滿足以下利潤(rùn)指標(biāo)條件：公司2016年凈利潤(rùn)不低于人民幣2500萬(wàn)元，2017年凈利潤(rùn)不低于人民幣3250萬(wàn)元。如乙方2016年及2017年實(shí)際凈利潤(rùn)低于公司承諾的凈利潤(rùn)水平（±5%視同達(dá)到業(yè)績(jī)承諾），甲方有權(quán)要求乙方、環(huán)?？萍脊净蛞曳街付ǖ牡谌皆谀甓葘徲?jì)報(bào)告出具第10個(gè)工作日后30天內(nèi)按照本次認(rèn)購(gòu)價(jià)款1000萬(wàn)元加計(jì)10%的年化收益率以現(xiàn)金方式回購(gòu)甲方所持的公司股份，是否行使此項(xiàng)權(quán)利由甲方自主決定。

乙方承諾盡快實(shí)現(xiàn)在新三板掛牌，如甲方將所持股份轉(zhuǎn)讓給第三方或通過(guò)做市等方式轉(zhuǎn)讓所持股份，其所轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)股份的現(xiàn)金回購(gòu)選擇權(quán)消失。乙方業(yè)績(jī)承諾期限到期并實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，甲方所持股份現(xiàn)金回購(gòu)選擇權(quán)消失。”該增資補(bǔ)充協(xié)議有鄭某源、夏某光簽名和環(huán)?？萍脊旧w章。

2016年7月25日，鄭某源分別向環(huán)?？萍脊俱y行賬戶支付240萬(wàn)元，向夏某光個(gè)人賬戶支付760萬(wàn)元，共計(jì)1000萬(wàn)元。

2017年4月13日，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》顯示：歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)15069401.72元。2018年4月16日，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)9510638.32元。

鄭某源向法院起訴請(qǐng)求：夏某光、環(huán)?？萍脊具B帶支付鄭某源公司股權(quán)回購(gòu)款1000萬(wàn)元及利息（利息以1000萬(wàn)元為本金，從2016年7月25日起按年利率10%計(jì)至實(shí)際清償之日止）。

裁判觀點(diǎn)

鄭某源與環(huán)?？萍脊竞炗喌脑鲑Y協(xié)議、鄭某源與夏某光簽訂的增資補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行義務(wù)。

鄭某源于2016年7月25日同時(shí)向環(huán)?？萍脊局Ц豆蓹?quán)認(rèn)購(gòu)款240萬(wàn)元、向夏某光支付“投資款”760萬(wàn)元，并已取得環(huán)?？萍脊?%股份，法院對(duì)此予以確認(rèn)。

依據(jù)增資補(bǔ)充協(xié)議約定，夏某光在環(huán)保科技公司2016年及2017年公司凈利潤(rùn)未達(dá)到2500萬(wàn)元及3250萬(wàn)元的情況下，將按照認(rèn)購(gòu)價(jià)款1000萬(wàn)元加計(jì)10%的年化收益率回購(gòu)鄭某源所持公司股份。

現(xiàn)環(huán)?？萍脊?016年及2017年《審計(jì)報(bào)告》均顯示公司該兩年凈利潤(rùn)未達(dá)合同約定，股權(quán)回購(gòu)條件成就，而環(huán)?？萍脊臼杖」蓹?quán)認(rèn)購(gòu)款240萬(wàn)元、夏某光本人收款760萬(wàn)元，故鄭某源主張夏某光向其支付股權(quán)回購(gòu)款1000萬(wàn)元及利息有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十二條規(guī)定，除例外情形的，公司不得收購(gòu)本公司股份，該案中，增資補(bǔ)充協(xié)議簽訂雙方為鄭某源及夏某光，鄭某源要求環(huán)?？萍脊具B帶支付上述股權(quán)回購(gòu)款不符合公司法的相關(guān)規(guī)定，法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。

裁判結(jié)果

綜上，法院判決：夏某光于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向鄭某源支付股權(quán)回購(gòu)款1000萬(wàn)元及利息（利息以1000萬(wàn)元為本金，從2018年5月29日起按年利率10%計(jì)至實(shí)際清償之日止）

案例評(píng)析

該案中，根據(jù)增資補(bǔ)充協(xié)議的約定，如環(huán)?？萍脊?016年、2017年凈利潤(rùn)未達(dá)到2500萬(wàn)元、3250萬(wàn)元，夏某光應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)購(gòu)價(jià)款1000萬(wàn)元加計(jì)10%的年化收益率回購(gòu)鄭某源所持股份，這屬于典型的業(yè)績(jī)對(duì)賭條款。

審計(jì)報(bào)告顯示，環(huán)?？萍脊驹?016年、2017年的凈利潤(rùn)并未達(dá)到增資補(bǔ)充協(xié)議約定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，故鄭某源有權(quán)要求夏某光按照協(xié)議約定的價(jià)格回購(gòu)股份。除特別情形外，公司不得收購(gòu)本公司的股份，否則屬于減資行為，可能會(huì)損害到公司債權(quán)人的利益。

據(jù)此，法院判決夏某光按協(xié)議約定的價(jià)格回購(gòu)鄭某源持有的環(huán)?？萍脊?%的股份，對(duì)于鄭某源要求環(huán)保科技公司連帶支付股份回購(gòu)款的請(qǐng)求，因違背資本維持原則，法院判決不予支持。